v21_3543 - LICINIUS I Follis ou nummus hybride

MONNAIES 21 (2004)
Starting price : 450.00 €
Estimate : 1 000.00 €
unsold lot

Type : Follis ou nummus hybride

Date: 317

Mint name / Town : Europe, Héraclée (Heraclea)

Metal : copper

Diameter : 19,5 mm

Orientation dies : 6 h.

Weight : 2,91 g.

Rarity : UNIQUE

Officine: 5e

Emission: 4e

Coments on the condition:

Beau portrait. Exemplaire avec une patine verte et des reflets métalliques. Très joli revers

Catalogue references :

C.- - RIC.- - HCC.- - Bikic-do- - RC.- - MRK.-

Predigree :

Cet exemplaire provient de MONNAIES XIII, 30 juillet 2001, n° 1130

Obverse

Obverse legend : IMP LICI-NIVS AVG.

Obverse description : Buste lauré et cuirassé de Licinius II à gauche vu de trois quarts en avant, tenant un globe et un sceptre de la main gauche et la mappa de la main droite (B*17).

Obverse translation : “Imperator Licinius Augustus”, (L’empereur Licinius auguste).

Reverse

Reverse legend : PROVIDEN-TIAE CAESS// MHTE.

Reverse description : Porte de camp surmontée de trois tourelles.

Reverse translation : "Providentiæ Cæsarum", (À la Providence des césars).

Commentary

Semble complètement inédit et non répertorié. Manque à tous les ouvrages consultés. De la plus grande rareté. Ce bronze hybride est tout a fait exceptionnel puisque il associe un droit de Licinius Ier à un revers réservé aux césars. La cinquième officine est normalement dévolue à Constantin II, mais a aussi été utilisée par Licinius Ier ou Licinius II. L’erreur doit résider dans un mélange de coins, l’effigie de Licinius Ier ayant été confondue avec celle de son fils. Le résultat : pour notre plus grand plaisir, nous nous retrouvons en face de l’une des monnaies les plus rares de la période.
Appears to be completely unpublished and unlisted. Missing from all consulted works. Extremely rare. This hybrid bronze is quite exceptional since it combines a right of Licinius I with a reverse reserved for the Caesars. The fifth officina is normally assigned to Constantine II, but was also used by Licinius I or Licinius II. The error must lie in a mix-up of dies, the effigy of Licinius I having been confused with that of his son. The result: to our great delight, we find ourselves facing one of the rarest coins of the period